Luxembourg, Die Warte, Luxemburger Wort, 3
avril 2014
Le grand
entretien de la Warte - Rencontre à l'occasion de la
sortie de « Médium »
Philippe Sollers
Éloge de la
contre-folie
Philippe Sollers était de passage au Luxembourg samedi
dernier à l'invitation de l'Institut Pierre Werner.
L'écrivain français se livre dans un discours de la
méthode décomplexé
Interview par
Marie-Laure Rolland
Marie-Laure
Rolland : Votre livre s'intitule « Médium
» : D'après le dictionnaire, que vous citez, cela désigne une « personne susceptible,
dans certaines circonstances, d'entrer en contact avec les esprits ». Le roman
met en scène un narrateur qui vous ressemble beaucoup et qui, précisément,
possède cette qualité. En quoi vous intéresse-t-elle?
Philippe
Sollers : Vous savez, ce mot a une grande histoire. Il a surtout été
employé au XIXe siècle. Prenez quelqu'un comme Victor Hugo, ce grand
poète qui a eu droit aux obsèques nationales. Pourquoi s'est-il acharné à faire
tourner les tables quand il était en exil à Jersey ? Cela, c'était de
l'occultisme. Ce n'est pas du tout dans ce sens-là que j'emploie ce mot. Je
l'utilise dans le sens de quelqu'un qui peut anticiper les phénomènes, les
prévoir, voir à travers les personnes et, d'autre part, qui est en communication
avec le temps passé. Être médium c'est au fond être capable de voir l'avenir à
partir du passé. D'où l'importance dans ce livre du personnage central du duc
de Saint-Simon (1675-1755).
Pourquoi cet intérêt pour Saint-Simon ?
C'est à mon
avis le plus grand écrivain français. Et d'autre part il écrit à un moment de
décomposition générale, alors que le règne de Louis XIV commence à s'effondrer.
Ses Mémoires font huit volumes dans la Pléiade. On voit qu'il est très
renseigné sur ce qui se passe à Versailles, qui est alors le centre du monde -
un Royaume qui sera ensuite la Grande Nation de Napoléon, la Nation, la petite
Nation et maintenant une municipalité située du coté de la Corrèze, si vous
voyez ce que je veux dire... Nous sommes en désagrégation complète. Je trouve intéressant
de regarder l'envers de l'Histoire d'aujourd'hui, exactement comme Saint-Simon
observait la désagrégation de la monarchie qui va conduire à la Révolution.
Saint-Simon n'est pas le seul médium dans votre livre.
Vous faites également référence à d'autres écrivains…
Il y a bien
sûr Montaigne qui a vécu à Bordeaux comme moi. J'ai encore en
mémoire la visite que j'ai faite quand j'avais 12 ans dans la Tour où il
habitait. Il s'y était enfermé, en quelque sorte. Les poutres portaient des
inscriptions en latin et en grec. On comprenait que c'était quelqu'un qui avait
peur que les cultures latine et grecque disparaissent. Voilà un médium qui a
senti qu'il était à la charnière d'un changement d'époque considérable, que
l'on peut appeler la « Renaissance » si l'on veut.
Un autre médium important est
Proust qui, dans La Recherche du temps perdu, a décrit la désagrégation de
toute une civilisation avant la boucherie de 1914-1918.
Nous serions donc à la veille d'une révolution ?
C'est plus
qu'une révolution. C'est une mutation. On change d'ère.
Mais les mutations font partie de l'histoire des
hommes. En quoi faudrait-il s'alarmer davantage de celle que nous vivons ?
Cela nous
mène à la mondialisation. Et j'observe que ce sont les Français qui la
ressentent le plus douloureusement. Tous les autres peuples, même en état de
crise virulente, sont moins désespérés que les Français. Cette mondialisation
entraîne une redistribution des cartes comme elle n'a jamais eu lieu auparavant.
Exemple : la Chine, première puissance virtuelle.
Cela devrait vous réjouir, vous qui avez une grande
fascination pour la culture chinoise et avez été maoïste dans votre jeunesse -
peut-être l'êtes-vous encore au demeurant...
Cela ne veut
rien dire, maoïste... Ce qui m'intéressait depuis toujours, c'est la pensée, la
calligraphie, la poésie, la façon d'être, bref la culture chinoise que très peu
de gens connaissent alors qu'elle a plus de 3.000 ans d'histoire.
Faute de culture, les hommes n'ont donc plus d'armes
pour affronter l'avenir ?
Mon
diagnostic, c'est que l'on vit dans un monde de fou. L'argent fou, la technique
folle allant jusqu'à retraiter les cadavres dans des usines. Je cite dans mon
chapitre sur « L'usine des cadavres », pages 73 et 74, des pratiques qui
n'émeuvent personne. J'explique que l'être humain est devenu une marchandise
dont tous les organes sont transformables en dollars. La principale usine de
retraitement spécial se trouve, comme c'est étrange, en Allemagne.
Quelles sont vos sources ?
Je ne fais
que reprendre une enquête anglaise très sérieuse que je cite sans idéologie, ou
le moins possible.
Vous êtes par exemple contre les greffes d'organes ?
Mais je ne
suis pas contre. Je décris les choses et j'observe que personne n'en tient compte.
Rien n'est plus facile que de s'indigner. Moi, je suis ironique et froid. C'est
beaucoup plus efficace.
Pourtant, vous y allez fort dans vos descriptions !
Eh bien j'y
vais fort, mais sans me fâcher. Comme Saint-Simon.
N'y a-t-il pas de règlements de comptes dans votre
livre, lorsque par exemple vous parlez de vos « fous et folles préférés, les
journalistes », ou de la pire espèce que représente « la petite bourgeoise
française »?
Ce sont des
portraits. Des descriptions d'époque. J'observe que la petite bourgeoise
française de la classe moyenne a pris une puissance considérable.
Et cela participe de la décadence de la société ?
Ce n'est pas
de la décadence, qui est un terme du XIXe siècle. Si on dit que tout
est décadent, on devient un vieux réactionnaire imbécile, genre Front National,
qui estime qu'il y a une renaissance possible. Moi je dis : non. Ce n'est pas
une décadence. C'est bien pire, c'est une déliquescence (rire) !
Ce qui signifie ?
Eh bien,
c'est comme le sucre dans le café. Vous avez vu comment il a fondu ?
Comment peut-on rester froid dans la description ?
Je n'espère
rien de ce qui vient de la société, du social ou du sociétal, appelez cela comme
vous l'entendez. Et je conseille à chacun de renforcer autant que possible sa
singularité et sa vie privée. Tout le reste, c'est de la poudre de perlimpinpin
et du blabla.
Philippe Sollers serait-il réac ?
Pas du tout.
Ce que j'écris est très révolutionnaire au contraire. Vous avez dans ce livre
un manuel de « contre-folie ».
Vous citez Pascal en exergue de
votre livre : « Qui aurait trouvé le secret de se réjouir du bien sans se
fâcher du mal contraire, aurait trouvé le point. C'est le mouvement perpétuel ».
Une formule un peu énigmatique qui résume votre philosophie ?
Énorme
formule! Il s'agit du point métaphysique si vous voulez, où l'on est au-delà du
bien et du mal.
Comment se construit un livre comme « Médium ».
Au-delà de l'intention, votre texte suit-il une
structure préétablie ?
Je ne
commence pas avec un projet. Je pars avec des premières phrases. Là, c'était « Eh
bien, la magie continue ». Cela me transporte dans un quartier excentré de
Venise, un lieu aux antipodes de tout ce que l'on voit d'habitude lorsqu'on s'y
rend : la Venise des biennales, des expositions, de monsieur Pinault à la
Douane de mer avec sa peinture d'art contemporain qui est à mourir de rire car
il y a beaucoup d'argent qui circule derrière tout cela. Le narrateur, lui, est
absolument seul et tranquille.
Ce narrateur, c'est vous ?
Bien sûr,
c'est moi... Mais qui suis-je ?
Vous êtes originaire de la région de Bordeaux. Cela a-t-il
une influence sur ce que vous êtes ?
Bien sûr. Je
suis un écrivain français, mais j'ai un lien particulier avec l'Angleterre.
Bordeaux, c'est deux siècles de possession anglaise. Et je dois dire que le
drapeau anglais est le seul que je salue avec émotion parce qu'il faut bien
dire que ce sont les Anglais qui ont gagné la seconde guerre mondiale grâce à
leur engagement entre 1940 et 1942.
Qu'est-ce qu'être un écrivain français ?
C'est la
langue. Une langue qui est une merveille. Vous n'avez dans aucune autre
civilisation des écrivains aussi importants que contradictoires dans leurs
opinions ou leur façon de s'exprimer. C'est cela qui est propre à la littérature
française. Les autres littératures n'ont pas cette richesse.
Le constat que vous faites de la production littéraire
française contemporaine n'est pourtant pas très élogieuse dans votre livre. Vous dites qu'en France « on publie de plus en plus, ou plutôt
on poublie »...
Vous savez,
comme dit Héraclite, il suffit qu'il y en ait un - d'écrivain - et s'il est
bien il en vaut 10.000...
Qui est-ce ?
Moi (rire !)
Et à part vous ?
Il y en a,
plusieurs. Mais ce qui est le plus flagrant n'est pas le manque d'excellente
littérature. Après tout il y a des écrivains notables, aux antipodes de ce que
je peux faire... J'aime bien Houellebecq, Angot,
Modiano, Quignard - ce sont des amis d'ailleurs pour
la plupart. Le problème de la littérature aujourd'hui, c'est qu'elle n'a pas le
sens historique. Ou alors ce sont des romans historiques, mais faux. Moi je
m'intéresse à l'Histoire. De la France, du monde. Si vous supprimez l'histoire,
vous pouvez avoir des bons livres, mais enfin du genre psycho...
Vous-même êtes directeur de collection chez Gallimard
et contribuez donc à alimenter une production que vous jugez déjà trop
importante...
On publie 600
romans à la rentrée littéraire en France, et on sait à l'avance que seuls 4 ou
5 sortiront leur épingle du jeu à travers les prix littéraires. Vous n'allez
pas me dire que ce n'est pas une opération qui consiste à noyer le poisson ! Je
n'aimerais pas débuter une carrière littéraire aujourd'hui. Il y a beaucoup de
disparus dans le triangle des Bermudes. Pour ma part, je fais ce que je peux.
Je prends la responsabilité de publier des gens plus jeunes.
Vous-même publiez régulièrement. Gardez-vous dans vos
tiroirs, comme votre maître à penser Saint-Simon, des écrits qui seront publiés
après votre mort ?
J'ai des
cahiers. Mais j'ai pris d'autres dispositions car je ne crois plus aux
institutions comme les bibliothèques, qui sont en très mauvais état. En ce
moment, je vends mes manuscrits d'ouvrages publiés à des collectionneurs. Le
manuscrit de Femmes par exemple, qui
a été un best-seller, les intéresse. On verra s'ils le revendent beaucoup plus
cher dans quarante ou cinquante ans. C'est une manière de jouer avec la mort
sur un temps très long.
II n'y aura donc pas de fonds Sollers que le public
pourra consulter ?
Si, mais je joue pour
plus tard. Ou jamais. La postérité ne m'intéresse pas. Ce qui me plaît, c'est
jouer la mort. Je n'ai pas envie d'être « reconnu » par des
institutions. Je joue tout seul, en « lonesome cowboy
»...
Quel est votre livre de chevet actuellement ?
C'est la
Pléiade de Madame de la Fayette. C'est une œuvre extrêmement importante et qui
ne perd pas de sa fraîcheur dans le temps. Je lis aussi les 13 volumes de la
Correspondance de Voltaire. C'est un délice. Ma bibliothèque est faite
de livres qui semblent avoir été écrits le matin même.
PHILIPPE SOLLERS
Luxembourg, Die Warte, Luxemburger Wort, 3
avril 2014
Morceaux choisis
« La folie se
prend pour Dieu, elle sait tout, elle connaît tout, d'emblée. Elle n'a aucune
curiosité, sauf sexuelle ou malsaine. Elle pense avoir la clé des songes, des
comportements, des désirs, des existences. Elle ne pense pas, elle juge, elle
préjuge, elle a réponse à tout. Elle réécrit d'un trait l'archive humaine ».
(p. 49)
« Ce sont les
humains qui dérèglent tout, pas la technique. Les humains sont rarement dignes
de leurs appareils, ils deviennent des prothèses plus ou moins infirmes par
rapport à eux ». (p. 65)
« Là-dessus,
vous tombez sur vos fous et vos folles préférés, les journalistes. Là, pas de
quartier, c'est vous ou eux (ou elles), à l'arme blanche ». (p. 65)
« Vous
approuvez hautement le mariage pour tous, c'est-à-dire l'abrutissement pour
tous et pour toutes, au nom de l'amour, bien sûr ». (p. 71)
« L'avantage
du français, c'est sa concision et sa commotion. Il n'est pas fait pour
communiquer mais pour dégager, abréger, juger et tuer ». (p. 96)
« Et la magie
continue, là-bas, en passant par les mains d'Ada couvrant la planète, bras,
jambes, rivières, dos, montagnes, nuque, vallée, poitrine, plateau, omoplates,
plaines ». (p. 32)
Philippe
Sollers, Médium, éditions Gallimard, 2014
Entretien avec Philippe Sollers sur Radio 100,7 Luxembourg, par Frederic Braun :
|